Élus Communistes et Républicains de Seine-Maritime - Point de vue

Déclaration de Daniel Paul sur le « Paquet énergie-climat »

Collectif — Thu, 20 Nov 2008 11:42:00 +0100

Daniel PAUL

Député de Seine-Maritime

Déclaration du gouvernement suivie d'un débat sur le « Paquet énergie-climat »
mardi 18 novembre 2008 - 1ère séance

Madame la Présidente, Madame et Messieurs les Ministres, Mes chers collègues,
Le 23 janvier 2008, La commission Européenne a présenté un ensemble appelé « paquet climat énergie » composé de 4 textes qui visent la réalisation d'un triple objectif :

diminuer de 20% les émissions de gaz à effet de serre,
réduire de 20% la consommation d'énergie,
passer à 20% la part des énergies renouvelables d'ici 2020.

Ces objectifs sont ambitieux mais nécessaires et on ne peut qu'approuver la décision de l'Union Européenne de s'engager dans une réduction de ses émissions de 20% d'ici à 2020. Décision d'autant plus urgente que, pour la première fois de notre histoire, l'activité humaine accélère un bouleversement climatique aux conséquences dramatiques.

Le rapport publié en février 2007 par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) a démontré l'urgence à agir. Augmentation de la température mondiale de 1,8 à 4 degrés Celsius si aucune mesure correctrice n'est envisagée au cours de ce siècle. Des politiques européennes de l'énergie et des transports qui devraient entrainer une augmentation d'environ 5% des émissions de gaz à effet de serre d'ici à 2030. Et le rapport Stern indique que la poursuite sans aucun contrôle de ces phénomènes, occasionnerait à long terme, des dommages dont les coûts seraient compris entre 5 et 20% du PIB mondial, bien plus que leur traitement ! Dès lors le choix est clair.

Or nous sommes aujourd'hui à l'aube de 2 conférences importantes : celle de Poznan qui se déroulera les 1er et 2 décembre 2008 et qui lancera la négociation de l'accord international sur le climat devant aboutir à la conférence de Copenhague en 2009 qui remplacera le protocole de Kyoto, pour l'après 2012.

Dans la préparation de ces échéances, tous les Etats européens « affichent » la nécessité de prendre des mesures fortes pour d'une part, réduire les émissions de gaz à effet de serre et d'autre part, adapter leurs pays aux évolutions climatiques qui sont en cours. C'est le sens, en France, de la loi du Grenelle de l'Environnement.

La France a fait du «paquet énergie-climat» un des grands enjeux de la Présidence Française de l'Union Européenne », selon les propres termes de la communication gouvernementale. L'objectif est de parvenir à un accord avant la fin de l'année.

Il ne faudrait cependant pas que des objectifs politiciens prennent le pas sur les nécessités à court, moyen et long termes. On nous dit que la crédibilité de l'Union Européenne en matière de lutte contre le changement climatique sur la scène internationale, dépendra en grande partie de sa capacité à trouver un accord sur le paquet énergie climat. Ce même argument a été utilisé pour hâter, et le terme est faible, la conclusion de l'examen du Grenelle I.

Est-ce à dire qu'il faudrait accepter à tout prix ce qui nous est présenté comme la seule solution aux enjeux qui sont devant nous ? Ces textes ne font pas consensus, aujourd'hui, sur le plan européen. Ainsi, l'Italie et la Pologne notamment demandent des changements fondamentaux des directives du paquet : «Il est insupportable, il demande des changements profonds» a déclaré la ministre italienne de l'environnement.

Et un accord a minima serait contre productif s'il ne répondait pas aux enjeux auxquels notre planète est confrontée. C'est aussi ce que craignent la plupart des associations parties prenantes du « Grenelle de l'environnement ».

D'autres regrettent le manque d'ambition de l'objectif que s'est assigné l'Union européenne en matière de réduction des gaz à effet de serre. Certes le dernier rapport du GIEC recommande pour les pays industrialisés, une réduction comprise entre 25 et 40% de leurs émissions pour 2020. Réduction qui a été acceptée par l'Union européenne lors de la dernière conférence des parties prenantes au protocole de Kyoto, qui s'est tenue à Bali en 2007.

Il est vrai également, que la loi du 13 juillet 2005 fixant les orientations de la politique énergétique appelée loi «POPE», engage la France à diminuer de 3% par an ses émissions de GES d'ici 2020.

Mais cette bataille de chiffres n'est-elle pas secondaire, face à une autre question plus fondamentale : les mesures contenues dans le paquet « climat énergie » sont-elles de nature à permettre une réduction de 20% des émissions de gaz à effet de serre ? Question importante quand on voit l'évolution des émissions de GES dans les principaux pays développés ces dernières années.

Et question à laquelle il faut ajouter un constat : la maîtrise de la consommation énergétique est présentée comme un objectif central et comment ne pas partager cette analyse. Pour autant, isolée du reste, elle pourrait signifier une augmentation des GES, si on ne veillait pas aux modes de production et à la réduction de l'utilisation des énergies fossiles. Ce qui pose évidemment la question des énergies renouvelables mais aussi, et pour longtemps encore, celle du développement de la production d'électricité d'origine nucléaire.

Mais surtout, comment ne pas s'interroger sur le système d'échanges de quotas d'émissions de gaz à effet de serre, mis en place en 2005 et qui a largement démontré ses insuffisances et ses défauts. Et ce n'est pas la proposition de la Commission Européenne d'étendre ce dispositif et de centraliser sa gestion au niveau européen qui va inverser la donne.

On sait les limites de ce dispositif et ses conséquences, dès lors que la taxe ainsi prélevée est répercutée sur l'ensemble de la filière, donc sur les prix.

Cela reviendrait à accroître la charge pesant sur les ménages dont on connait, pour leur grande majorité, les difficultés de pouvoir d'achat. La commission a évalué le coût du paquet à « 3 euros par citoyen et par semaine » d'ici 2020. Cela correspond à une facture d'un peu plus de 842 milliards d'euros, soit 70 milliards d'euros par an, ou encore 0,5% du PIB européen. Ce sont des sommes considérables !

Et le risque est grand que la lutte contre le réchauffement climatique se fasse, dans notre pays, au détriment des financements nécessaires à l'ensemble des dispositifs de protection sociale. Ainsi, le projet de loi Grenelle 1, adopté par l'Assemblée Nationale, prévoit que la contribution dite climat énergie sera strictement compensée par une baisse des prélèvements obligatoires – les fameuses « charges » patronales qui contribuent à la protection sociale - de façon à préserver la compétitivité des entreprises. Ainsi c'est la protection sociale qui ferait les frais de cette opération.

Au lieu de poursuivre dans ce seul objectif, ne faudrait-il pas envisager d'autres voies ? Ainsi, une taxation sur les transactions financières qui contribuerait utilement à faire face, aux niveaux européen et international, aux besoins d'investissement ? Faut-il rappeler que les seuls « paradis fiscaux » abritent, selon les magistrats qui mènent des enquêtes à leur sujet, entre 1000 et 1600 milliards d'euros qui échappent à toute fiscalité !

D'ailleurs, peut-on défendre l'environnement en faisant des quotas de pollution un marché dominé par les plus riches et favorisant le dumping environnemental ? Trente ans de dérégulation et de promotion du libre échange ont organisé la concurrence libre et non faussée entre pays aux niveaux de protection sociale et environnementale radicalement différents. Les grandes firmes ont pu délocaliser leurs activités, au point que 20% des émissions mondiales de gaz à effet de serre sont aujourd'hui le fait de produits fabriqués dans les pays en voie de développement mais consommés dans les pays riches.

Les patronats des branches concernées ont évidemment alerté sur les risques de délocalisation, demandé que des compensations leur soient apportées et que des délais supplémentaires leur soient accordés, comme ce fut le cas pour le secteur énergétique qui dispose de quotas gratuits jusqu'en 2013. Certains demandent à juste titre l'inscription dans le paquet «climat énergie» de mesures de protection des entreprises européennes les plus exposées.

Les Etats eux-mêmes mettent en avant leurs contraintes, en particulier ceux dont l'activité industrielle est fortement dépendante du charbon ; ils demandent des délais supplémentaires et des compensations financières avec une autre répartition des milliards d'euros que rapporterait, au niveau européen, le système des quotas.

A cela s'ajoutent les conséquences de la crise et ses impacts sur l'activité économique : ainsi, la volonté américaine de « défendre » son industrie automobile menacée trouve des échos en Europe… Fin septembre, Angela Merkel annonçait qu'elle ne cautionnerait pas "la destruction d'emplois allemands du fait d'une politique inappropriée sur le climat". Ce qui serait tout à fait inapproprié, c'est que les dispositions prises au niveau de l'UE en matière d'émissions de GES ne soient pas appliquées aux importations provenant de pays tiers ne respectant pas les mêmes règles. Je pense évidemment à l'industrie automobile, mais au-delà, à toutes nos filières qui seraient compromises par une application « libérale » du dispositif.

Dans ce contexte, il n'est évidemment pas question d'accepter une «union sacrée» autour des propositions qui se situeraient dans le cadre européen actuel.

Deux constats à ce sujet :

d'une part, la poursuite dans la voie de la libéralisation à marche forcée ne permet pas de répondre aux urgences écologiques auxquelles nous sommes confrontés,
d'autre part, le productivisme capitaliste détruit les 2 sources de la richesse sociale : le travail par l'exploitation effrénée, la nature et les ressources naturelles par leur pillage et leur gaspillage.

Dès lors, le combat est clair : un autre mode de croissance et de développement tout à la fois durable et soutenable, social et solidaire, n'est possible qu'en s'affranchissant des politiques libérales européennes et internationales actuelles. Or dans le système qui nous est proposé, même le CO2 est considérée comme une marchandise, ce n'est pas acceptable.

Nous estimons qu'il est possible et nécessaire de construire une autre Europe en intégrant le dépassement de la crise écologique comme l'un des éléments majeurs de la transformation sociale.

Il faut tout d'abord tirer un bilan des politiques de dérégulation menée depuis Maastricht libéralisant le secteur énergétique et enfonçant les secteurs publics dans la privatisation et la concurrence. Ont-elles été efficaces ? Sont-elles acceptées par les peuples ? Si on en juge par l'état actuel des différents réseaux européens (ferroviaire, telecom, poste …), et par les votes lors des référendums sur le projet de constitution européenne, du moins pour ceux qui ont eu la chance de pouvoir voter : non. On ne peut défendre l'environnement sans faire des services publics, le bras armé de cette ambition : L'eau, l'énergie, les déchets, la biodiversité sont des biens communs qui doivent échapper à toute marchandisation, comme l'école, la santé ou la recherche.
Je rappelle notre demande de création, dans notre pays, d'un pôle public de l'énergie.
De plus, la lutte contre le réchauffement climatique, nécessite un effort plus important de la part des pays industrialisés. En 2005, L'Union européenne était le 3ème émetteur mondial de CO2, derrière la Chine et les Etats Unis. 4 pays européens (Allemagne, Royaume Uni, Italie et France) représentent la moitié des émissions européennes. Il faut que ces grands pays montrent l'exemple à l'égard des pays émergents. Mais il faut également mettre en place des financements pour les aider à s'équiper de technologies propres, peu productrices de gaz à effet de serre. Le paquet climat énergie pourrait être l'occasion de démontrer que l'Europe n'a pas seulement vocation à être un outil économique mais aussi un outil de solidarité dans les rapports nord sud.

Un programme de grande ampleur de recherche et de production d'énergies renouvelables doit être mené afin de remplacer progressivement les énergies fossiles. A ce sujet, ne convient-il pas de ne pas donner suite aux projets de centrales privées, à charbon, qui fleurissent avec la libéralisation du secteur ? Le Grenelle a prévu de les obliger à prévoir les locaux permettant de recevoir les dispositifs à mettre en œuvre quand le captage et la séquestration du C02 seront possible, mais est-ce sérieux de procéder ainsi ? Ne faudrait-il pas décider qu'aucune nouvelle centrale à charbon ne saurait être construite sur notre territoire tant que ces dispositifs ne seront pas opérationnels ?

Il faut promouvoir un nucléaire sécurisé, par la recherche, la transparence, la démocratie, en rappelant qu'il s'agit d'une énergie non carbonée, indispensable aux côtés des énergies renouvelables pour, à la fois, tenir les objectifs d'émissions de GES et permettre de répondre aux besoins de nos sociétés.

A l'opposé d'approches libérales, nous pensons aussi que l'heure est à une coordination des politiques énergétiques au niveau européen. C'est la raison de notre proposition de création d'une Agence Européenne de l'Energie ayant le triple objectif de :

veiller à la sécurité des approvisionnements,
permettre à l'Europe et aux Européens de disposer de l'énergie nécessaire,
mais aussi de faire respecter les dispositions environnementales au niveau de l'UE.

Et parce que nous considérons que l'électricité fait partie des biens communs, nous voulons que la maîtrise publique de ce secteur s'exerce à tous les niveaux, du national, avec un pôle public de l'énergie, au mondial, avec une Agence Mondiale de l'Energie veillant à ce que personne sur terre ne manque de ce bien, nécessaire à la vie.

Le Grenelle de l'environnement doit réellement être mis en œuvre, en surmontant ses insuffisances, en particulier dans le domaine des transports.

Bien évidemment pour financer toutes ces mesures, il faut de l'argent. Des solutions existent, j'ai déjà parlé de mettre à contribution les transactions financières, mais pas seulement. Les institutions financières européennes, - BCE et BEI – ont un rôle éminent à jouer. L'appropriation sociale des circuits financiers et de l'utilisation du crédit, avec la création en France d'un «pôle financier public», mais aussi la lutte pour une orientation de l'argent et du crédit vers des investissements, des productions et des services utiles fondés sur de nouveaux critères d'efficacité sociale et environnementale.

Au moment où la France a décidé de mettre des sommes colossales à la disposition des institutions financières, sans s'impliquer dans leurs choix de gestion, alors que la crise financière a mis en évidence l'existence de moyens financiers considérable, qui ne servent qu'à la spéculation et que le rôle des organismes financiers européens et mondiaux est sur la sellette, il est urgent de rappeler qu'une autre utilisation de l'argent est nécessaire si l'on veut aussi extraire la lutte pour l'avenir de la planète, des logiques à court terme du libéralisme. En ce sens, cette bataille rejoint celle qui vise la justice sociale. C'est une bataille authentiquement progressiste.

Des moyens pour les hopitaux régionaux….en urgence !

Collectif — Sat, 12 Jul 2008 09:05:00 +0200

Il y a urgence à aider nos hôpitaux publics régionaux à obtenir les moyens nécessaires pour leur survie et à revoir ce mode de gouvernance uniquement basé sur le tarif à l'activité qui ne tient aucun compte des réalités et qui ne profite qu'aux seuls établissements privés lesquels n'ont pas à assumer les charges de santé publique comme les urgences.

Mais le pire est à venir.

Après le plan hôpital 2007, une nouvelle réforme s'annonce à l'automne plus destructrice que jamais dans la voie de la privatisation du service public et dépassant largement le cadre de l'hôpital par son impact idéologique : faire perdre tout repère entre le public et le privé.
D'ores et déjà, la pression sur les personnels hospitaliers s'est renforcée.
Mauvaises conditions de travail dues à l'insuffisance de personnel, culpabilisation des soignants, la mise en concurrence avec le secteur privé renforce la souffrance au travail à l'hôpital. M Sarkozy a conforté la méthode pour faire passer la sauce : partir de la réalité, des besoins pour justifier une réforme qui serait la seule possible et qui va aggraver la situation.

Cette rubrique ne suffirait pas à détailler les dangers pour notre santé publique contenus dans cette réforme, mais vous en saurez un peu plus en consultant sur ce site l'intervention de Chistian Jutel, vice-président en charge de la santé lors de la dernière séance plénière du Conseil Régional de Haute-Normandie.

Projet d'établissement du C.H.U : le service public exige plus de liberté pour remplir ses missions

Collectif — Tue, 01 Jul 2008 09:18:00 +0200

Déclaration de Claude LAINE, Conseiller Régional, membre du Conseil d’Administration du CHU

Le C.A. du CHU a examiné, le 26 juin, le PROJET D’ETABLISSEMENT 2008 – 2012 élaboré par un comité de pilotage spécifique en étroite relation avec le « Comité stratégique » chargé de définir les principales orientations de l’Etablissement.
Ce document répond à deux exigences, que l’on pourrait croire complémentaires, mais qui, hélas, ne se rencontrent pas en dépit des efforts de cohérence déployés.

La première de ces exigences est d’assurer la réponse du Centre Hospitalo-Universitaire, pilote régional incontesté,à l’ensemble des attentes de la société haut normande, et en premier lieu des femmes et des hommes souffrant d’affections diverses, de la façon la mieux adaptée aux spécificités de l’état sanitaire régional et aux évolutions prévisibles.

Le projet se veut aussi en prise avec les mutations de notre époque, notamment celles que connaît le monde médical et plus précisément hospitalier dans tous les domaines de son activité : les 6 axes de progrès du projet médical qui sont au cœur de ce document traduisent cette volonté, dans leur relation avec la Recherche Universitaire.

De ce point de vue, le projet d'établissement recueille une très large approbation : il ouvre des perspectives positives.

Mais le projet se veut aussi en pleine conformité avec les mesures imposées par l’Etat en matière de « gouvernance » hospitalière et soumis aux impératifs de gestion comme aux contraintes budgétaires du gouvernement de M Sarkozy.

Présentées, c'est l'habitude!, comme des réformes ambitieuses, nécessaires aujourd’hui au nom de la modernité, ces contraintes pèsent lourdement sur l’activité quotidienne, le travail des personnels, l’accueil et le confort des malades et finalement la qualité des performances globales.

Ainsi, la référence explicite, dans ce Projet d’Etablissement à la tarification à l’activité (T2A) en remplacement d’un financement par dotation globale situe clairement ce document dans le champ des méthodes de gestion de plus en plus fortement contestées dans les hôpitaux qui voient s’aggraver leurs déficits (dernier en date, le C.A. de l’Hopital d’Evreux vient, pour cette raison de refuser de voter le budget prévisionnel qui lui était présenté).

De même ce projet est entièrement dépendant des 3 étapes du « retour à l’équilibre » financier définies par le contrat signé entre le CHU et l’AGENCE REGIONALE DE L’HOSPITALISATION (l'A.R.H. et donc l’ETAT) , et cette contrainte, dénoncée par les organisations syndicales et beaucoup d’élus dont les élus communistes, fait planer de très sérieux doutes sur « l’efficience » réelle de l’activité hospitalière au cours de la période de référence.

Soumis à une logique politique, qui vise brutalement dans le domaine de la Santé comme dans bien d’autres, l’intégrité du Service Public et ses activités, privilégiant la concurrence au bénéfice des établissements privés, ce Projet d’Etablissement, en dépit du professionnalisme médical et administratif de ses auteurs ne peut recueillir mon adhésion.

J’ai voté contre.

Rouen le 27 Juin 2008

L’Europe doit entendre« la voix des peuples »

Michel BARRIER — Fri, 27 Jun 2008 09:43:00 +0200

Lors de son intervention à l’Assemblée Nationale mercredi Jean-Paul Lecoq député comministe de Seine-Maritime, a demandé, après le non irlandais, que la présidence français déclare le processus de ratification du traité de Lisbonne clos.

«Poursuivre la ratification, ce serait se confronter encore à l’image détestable de dirigeants d’une Europe qui se fait sans les peuples, contre leur avis ou sans tenir compte de leur expression». Il propose que soit engagé « sans attendre » un processus d’élaboration d’un nouveau traité : «Ceux qui parlent de « l’Europe» avec des tremolos dans la voix préféraient ils voir le projet s’enliser, le fossé se creuser encore plus entre les citoyens d’Europe, plutôt que de changer de cap ? ». Il préconise un traité «affirmant des valeurs communes, mettant au coeur du projet européen l’émancipation et la promotion de l’être humain et non pas la concurrence et le marché de la finance. Un traité qui fixe es règles de vie en commun et des institutions où ce sont les citoyens qui ont le dernier mot». Le traité devrait être ratifié par des referendums. «Les femmes et les hommes savent ce qu’ils veulent et ce qu’ils ne veulent pas . Le résultat du referendum irlandais est un nouveau révélateur ».Interpelant les parlementaires Jean-Paul Lecoq a posé la question: «Combien d’échecs à des referendums faudrat-il encore pour que vous entendiez la voix des peuples ? ». « Si on n’entend pas ces colères et ces attentes, le pire est possible. Pourtant, n’est-ce pas aussi de ce côté-là que se trouve l’espoir. Car tous les peuples rêvent.

Santé : se mobiliser d’urgence !

Collectif — Sun, 11 May 2008 17:19:00 +0200

Lettre ouverte aux usagers, professionnels et personnels de santé

Santé : se mobiliser d’urgence !

« En matière de santé publique le gouvernement Fillon-Sarkozy a choisi la stratégie du pilonnage et pas seulement médiatique puisqu’il a pris, et prend quasiment chaque semaine, des décisions lourdes de conséquences directes en terme de coûts pour les familles et de dégradations de la possibilité de se soigner pour les malades.
Après le non-remboursement de centaines de médicaments (dont les prix explosent), l’application des franchises médicales, voici venir la suppression des remboursements sur la lunetterie…
Mais il y a pire à venir !
Ainsi l’annonce de la réforme de l’hôpital ce jeudi par le chef de l’Etat, relayée avec complaisance par les grands médias, n’est en fait que le 1er étage d’une fusée qui a pour objectif d’envoyer les malades pieds et poings liés dans les mains du privé.
Lubies hallucinatoires d’un marxiste obnubilé par le mal capitaliste ? Et bien voyons voir…
Tenez par exemple : la mise en vente des médicaments dans les grandes surfaces qui se dessine, cela profitera à qui ? Pas au pharmacien dont c’est pourtant le métier, certainement pas au malade qui - souvent par nécessité d’économie - recourt à l’automédication (prônée par la ministre de la santé elle-même : un comble !) et sera donc encouragé dans cette voie dangereuse chaque matin en faisant ses courses… mais cela profitera assurément aux grands groupes pharmaceutiques qui feront exploser leurs ventes et leurs profits.

Et puis à propos de l’offre de soin hospitalière justement, dans notre région Haute-Normandie n’est-il pas suspect de voir nos hôpitaux de proximité mis dans le collimateur (Dieppe, Fécamp, Lillebonne, Pont-Audemer, Gisors et Bernay lit-on dans la presse, rien que cela !) - sous le faux prétexte d’une mauvaise gestion des moyens mis à disposition - alors que dans le même temps l’Agence Régionale de l’Hospitalisation (sous l’autorité de l’Etat) a autorisé ces dernières années la création (regroupements) de cliniques privées (avec soutien des finances publiques), à Rouen, au Havre et à Evreux ? Cliniques qui rappelons-le n’ont pas à assurer, comme l’hôpital public, les missions de service public telles les urgences.
Nicolas Sarkozy lance une offensive à double détente : il réserve la médecine aux riches, et livre, au détriment du public, les secteurs rentables aux cliniques privées. Ce dont l'hôpital public a besoin, c'est de personnels, de moyens et de mises en réseau qui garantissent l'égal accès pour tous à des soins de qualité.
Il ne s’agit pas de nier la nécessité d’une réforme de notre système de soins y compris hospitalier, bien au contraire, mais le postulat de départ ne peut être le seul aspect comptable du problème, et particulièrement dans notre région où la démographie médicale (nombre de médecins et professionnels de santé par habitant) est l’une des plus faibles de France. C’est pourquoi les solutions ne peuvent, ne doivent pas venir d’en haut, mais bien d’une concertation réelle avec tous les intéressés.
Ce débat, cette concertation sur les choix à faire en ce qui concerne notre santé, nous pouvons les imposer. Nous avons l’exemple de cette prise en charge citoyenne avec ce qui s’est passé en 2007 autour de l’hôpital de Gisors. Ensemble, les usagers, les médecins, les personnels, les élus, ont réussi à contrecarrer les plans décidés en « haut-lieu » qui visaient à supprimer la chirurgie et la maternité. Des solutions ont été trouvées, l’activité et le rayonnement de cet hôpital public sont aujourd’hui en progression.
Devant tous ces mauvais nuages qui se profilent à l’horizon sur notre système de soins, j’en appelle donc à tous les citoyens qui se préoccupent de cette question, à commencer par les usagers, les professionnels et personnels de santé, leurs représentants syndicaux, les élus qui, en milieu rural comme urbain, constatent les carences qui s’aggravent en matière d’offres de soins sur leur territoire… Oui, ensemble mobilisons-nous d’urgence, rencontrons-nous, concertons-nous sur des propositions concrètes que nous pourrions faire aboutir ensemble dans l’intérêt de tous. Pour aider à cela je suis à votre disposition. »
Evreux le 21 avril 2008

pour le groupe communiste du Conseil Régional de Haute-Normandie

Christian JUTEL,
Vice-Président en charge des questions de santé

Renforts en Afghanistan : Jean-Paul Lecoq interpelle le Ministre des Affaires Etrangères

Collectif — Fri, 28 Mar 2008 08:33:00 +0100

La France va encore envoyer 1000 soldats de combat au sol en Afghanistan. Pourtant malgré le nombre de soldats et l’écrasante supériorité technologique, ces forces, sept ans après l’intervention militaire unilatérale des États-Unis hors du cadre multilatéral de l’ONU, n’ont fait qu’attiser les tensions dans cette région et ailleurs, mettant en péril la paix internationale.

Avec cette décision, prise sans aucun débat parlementaire, le gouvernement se soumet une fois de plus, à la volonté du gouvernement nord-américain et s’aligne sur sa politique guerrière, de violations graves du droit international, de la Charte des Nations unies et des droits humains. Le Président de la République et le gouvernement adoptent ainsi un comportement propre d’un pays satellite.

Plus grave encore, la France, au lieu de contribuer à la paix et la sécurité internationale, met en place une politique irresponsable qui contribue à accroître la tension mondiale, les violations du droit international et la destruction du système onusien de paix et de règlement pacifique des différends.

Jean-Paul Lecocq demande ce que le gouvernement compte faire, en relation avec l’Union européenne, afin de travailler en faveur de la paix, du respect de la Charte des Nations unies et faire en sorte que les forces de l’OTAN, les troupes nord-américaines et les autres troupes étrangères quittent le territoire afghan.

La thrombose, conséquence des choix de Paris et Bruxelles

Collectif — Mon, 04 Feb 2008 10:58:00 +0100

Conseil de l’ agglomération de Rouen

Transports : la thrombose, conséquence des choix de Paris et Bruxelles

Lors du Conseil de l'agglomération de Rouen qui s'est tenu le 21 janvier, André Delestre est intervenu à propos de délibérations sur le financement de travaux sur la départementale 42 sur le plateau Est de l’Agglomération (742.000 €) et de la rallonge budgétaire de la rocade sud (8 M €, pour 38 M € prévus initialement).

« J’espère que cette rocade, précisait il, sera utilisée par les poids lourds pour soulager le centre de l’agglomération, asphyxie ! ?

Pour autant je crains une autre délibération à venir afin de solliciter les finances de l’agglo pour le surcoût du 6ème Pont. Encore des millions d’euros mobilisés liés au désengagement financier de l’Etat.

Autant d’argent qui n’ira pas dans l’amélioration et la création d’infrastructures de transports collectifs en site propre.

Je ne nie pas l’utilité de cette rocade, du 6ème Pont, voir le contournement Est… Ne faut-il pas rééquilibrer nos choix en matière de transport ?

Ne faut il pas ?

soutenir le SMEDAR pour utiliser le fleuve dans une massification des flux de déchets ….. VESTA.
mettre en œuvre le PDU en cours sans attendre une nouvelle étude, absolument nécessaire d’ailleurs, afin de ne pas prendre de retard.

la mise en site propre de la ligne 7 qui va du Zénith à Isneauville via rue Lafayette et République.
un plan de circulation de la ville centre où la voiture ne serait plus la reine.
constituer des zones relais proches des gares et lignes tramway pour les voitures.
compléter le transport ferroviaire régional avec le transport urbain.
rouvrir la ligne ferroviaire Quevilly – Couronne – Elbeuf ville.

Autant d’argent mis sur la route qui manque actuellement à des transports de masse, efficaces, fiables, propres, sobres, humainement et socialement acceptables.

Jamais nos collectivités n’ont mobilisé autant d’argent public depuis 30 ans pour dimensionner le réseau routier aux heures de pointe. Le constat est terrible : la strombose est permanente à l’est, au nord, au sud, à l’ouest. Cette inefficacité plombe le développement économique de l’agglomération.

Je voudrais vous dire toute l’émotion que le dernier agglo-mag a suscité parmi les cheminots : la photo du faisceau ferroviaire de Rouen-Orléans. Nous aurions pu en faire de même du triage de Sotteville, en cours de fermeture alors qu’il est un des plus modernes de France. Pendant ce temps, le boulevard industriel voit transiter 9.000 camions par jour ? !

Le constat est terrible d’une politique des transports de marchandises où les volumes ne cessent d’augmenter liés au mode de production, aux délocalisations et où ces volumes sont captés essentiellement par le route.

Malgré la concurrence ouverte en 2003, la part modale du fer diminue ici en France, mais aussi en Allemagne malgré plus de 300 opérateurs privés fret. C’est un échec de la politique libérale européenne. Elle n’a servi qu’à casser les coûts par le dumping social. Jamais les coûts réels du transport n’y sont intégrés : coût humain (morts et blessés), social, environnemental, énergétique… le Grenelle de l’environnement a ouvert la boîte de Pandore, c’est la caverne d’Ali Baba, guidé par Picsou qu’il faut ouvrir.

Des élus locaux protestent contre les poids lourds au cœur de nos villes qui font courir des risques insensés à nos populations. Mais c’est la conséquence des choix politiques et financiers réalisés à Paris et Bruxelles.

Les cheminots manifesteront à Paris ce 22 janvier contre le plan fret SNCF, soutenu par le gouvernement et contre la remise en cause des acquis sociaux.

Pour en revenir à Rouen–Orléans, des projets d’aménagements pourraient donner consistance aux rêves nécessaires des élus sur la ville de demain. J’alerte sur l’irréversibilité que la pression financière pourrait exercer sur un mode de transport dont je ne doute pas de sa pertinence à l’instar des difficultés rencontrées pour rouvrir Rouen-Evreux. Il en va également de l’activité industrielle et portuaire de l’agglo. RFF a besoin d’argent, elle vend les bijoux de famille.

L’agglo va-t-elle saisir cette opportunité foncière sans lancer une réflexion de fond sur le rééquilibrage des modes de transport vers le fleuve et le fer ?

Concernant la ligne Paris-Rouen-le Havre, les élus unanimes doivent affirmer clairement leur volonté politique de reformater le tracé qui date de 1843 au cœur de l’agglo. Nous sommes la seule région qui s’éloigne de Paris et des grands pôles de développement. Il va falloir du volontarisme pour concrétiser la gare Saint Sever, trouver un itinéraire dans la configuration géographique de Rouen.

Il nous faut retrouver un cercle vertueux dans les financements des infrastructures de transport. Le mode ferroviaire aussi bien pour les marchandises que pour les voyageurs est la condition du développement économique et social de notre métropole, de notre région. »

Philippe JOUVIN

Légende de la photo : André Delestre à droite sur notre photo lors d'une journée formation du Cidefe-Normandie sur les contrats de projet État-Région en février 2007.

Pour un référendum

Collectif — Thu, 31 Jan 2008 18:57:00 +0100

Versailles, pour un referendum

Il n'y a pas de démocratie sans liberté de la presse

Collectif — Tue, 29 Jan 2008 08:29:00 +0100

Les syndicats de journalistes, réunis pour la première fois depuis quinze ans, s'adressent à tous les français pour proposer une loi garantissant l'indépendance des rédactions, à l'heure où les dérives déontologiques, les rachats de médias et les pressions sur le contenu de l'information se multiplient, remettant en cause le droit de chacun à une information honnête, indépendante et fiable.

Cliquez ici pour signer la pétition en ligne...
...et faites circuler l'adresse du site a vos amis, collègues, blogueurs...

Ensemble, exigeons un referendum !

Collectif — Thu, 20 Dec 2007 11:34:00 +0100

Texte de la pétition

Monsieur le Président de la République,

Le traité européen dont vous revendiquez la paternité n'est pas un « mini »-traité. Il définit l'ensemble des institutions et des politiques qui vont régir l'Union européenne. Il engage donc la France, et le type de décisions à prendre dans tous les domaines de notre vie, pour une longue période.

Destiné à se substituer aux traités actuels, il n'existe que parce que le texte qui devait remplir cette fonction, le traité constitutionnel, a été rejeté par le vote des peuples français et néerlandais. À l'exception de quelques symboles, il en reprend toutes les dispositions : politiques, sociales, économiques et financières, environnementales, de défense…

Comme en 2005, les Français doivent être saisis de tous les termes du débat et pouvoir choisir pour ou contre, souverainement par leur vote. Seul le suffrage universel peut avoir la légitimité de décider sur un point que le suffrage universel a tranché. C'est une exigence démocratique élémentaire, portée aujourd'hui par une majorité de nos concitoyens. C'est aussi la condition pour sortir l'Union européenne de la crise de confiance qu'elle connaît : sa construction ne peut être que l'œuvre de ses peuples. Or, vous avez décidé de faire ratifier ce traité par la voie parlementaire, dès le mois de janvier 2008.

Nous vous demandons de revenir sur cette décision et d'organiser un référendum, précédé d'un grand débat national, sur l'adoption de ce traité.

Il n'est, il ne doit être au pouvoir de personne d'empêcher les citoyennes et les citoyens de décider de leur destin.

Signez la pétition

Exigeons un référendum !

Collectif — Wed, 07 Nov 2007 11:26:07 +0000

Il est inacceptable de faire voter par le parlement un texte rejeté par les Français.

Le président de la République a dit qu’il voulait aller le plus vite possible, pour éviter le débat ! C’est exactement ce qu’attendent la Commission de Bruxelles, l’ensemble du patronat européen et les groupes de pression qui avaient voté OUI en 2005.

Nous exigeons un référendum !

Fret ferroviaire et défense du service public

Collectif — Tue, 23 Oct 2007 13:53:16 +0000

Conseil Municipal de Sotteville-lès-Rouen du 18 octobre 2007
Questions d'actualité – Olivier CHRISTOL
Fret ferroviaire et défense du service public

Nous sommes aujourd'hui au terme d'une journée d'action des cheminots et des agents des services publics (SNCF, EDF, GDF, RATP, Fonction publique…) qui voient leurs statuts mis à mal, sans concertation, par la politique réactionnaire du gouvernement et du Président de la République, une politique antisociale, mais aussi inefficace et dangereuse.

Cette journée semble un succès puisque pour ce qui concerne la SNCF la direction elle même annonçait 73,5% de grévistes à 11 heures.

Au-delà de ces statuts, et des droits qui s'y rapportent, acquis des luttes des salariés, c'est la qualité et l'existence même des services publics qui est remis en cause.

De plus, l'objectif de la lutte est de dire non aux remises en causes des régimes spéciaux et aussi de ramener le privé comme le public à 37 ans et demi de cotisations pour une retraite à taux plein.

Nous sommes donc tous concernés, usagers comme salariés.

Il y avait dans la manifestation de nombreux salarié du privé qui avaient compris où était leur intérêt.

Les élus communistes apportent tout leur soutien à ces salariés en lutte. Nous étions d'ailleurs à leur côté dans les manifestations.

Alors qu'on s'attend à une croissance de 50 % du trafic des marchandises dans les 15 prochaines années, la SNCF annonce la fermeture de plus de 400 gares de fret.

Même si Sotteville-lès-Rouen n'est pas dans la liste, on assiste à une casse du trafic qui va conduire inéluctablement à la suppression de fait du fret. Le triage existe toujours sur le papier mais le nombre de wagons à trier est de plus en plus confidentiel.

Cette décision va transférer sur les routes des centaines de milliers de camions supplémentaires. Il y a danger quand on sait que le transport routier est la cause de nombreux accidents et c'est le secteur qui émet le plus de gaz à effet de serre.

Quelle contradiction pour la direction de la SNCF qui communique régulièrement sur ses atouts environnementaux et sur son engagement en faveur du développement durable !

Quelle contradiction avec les déclarations du gouvernement sur les défis à relever pour l'avenir de la planète et à l'annonce d'un « Grenelle de l'environnement » pour les jours prochains.

Je cite : « Il faut maintenant donner au secteur ferroviaire une organisation adaptée à un marché ouvert, les sillons doivent être attribués de façon impartiale entre les opérateurs par une autorité indépendante » voilà ce qu'a déclaré le Président de la République.

On n'est pas très loin de la notion de concurrence libre et non faussée incluse dans le Traité pour une Constitution Européenne que les français ont rejeté massivement il y a deux ans, idée d'ailleurs reprise dans le mini traité que nous continuons de combattre.

On assiste bien là à la volonté de faire place libre à des opérateurs privés sur les marchés les plus rentables, à accélérer la privatisation de la SNCF.

La stratégie de recentrage sur les trafics rentables va accentuer la spirale du déclin.

Face à cette évolution très négative du trafic ferroviaire du fret, les communistes font des propositions dans le but de rentabiliser ce service en l'améliorant.

Ce ne serait pas un luxe si l'on sait, par exemple, que le tout TGV se fait au détriment de certaines lignes, comme par exemple le Havre Rouen Paris qui est l'une des grandes lignes les plus dégradées (retards, trains supprimés, pannes diverses…)

Parmi ces propositions, nous pensons qu'il faut tout d'abord investir notamment pour la création de plate forme d'échange rail/route, réduire les déséquilibres structurels entre les modes de transports en intégrant au prix du transport routier les coûts sociaux et environnementaux qui en sont exclus aujourd'hui et qui sont évalués à 2,5 milliards d'euros pour notre pays.

Nous proposons qu'un moratoire soit décidé sur les projets de la SNCF. Celui-ci doit permettre un véritable débat public et national sur la politique des transports.

Ce n'est pas en attaquant le statut des cheminots que l'on va arranger la situation. Ce n'est non plus en cassant le droit de grève comme cela a été décidé pendant l'été avec le vote de la loi sur le service minimum.

Dans la question préalable déposée par les députés communistes sur ce sujet, Daniel Paul, député communiste de la Seine Maritime rappelait que seulement 2 à 3 % des retards étaient dus à des mouvements de grève, le reste étaient des conséquences de la course aux profits, à la volonté de réduire les coûts par tous les moyens.

C'est pourquoi, à Sotteville, ville dans laquelle la tradition cheminote de luttes est particulièrement présente, comme ailleurs, les élus communistes sont avec les cheminots dans leur combat, au-delà de la seule journée d'aujourd'hui, car il s'agit bien de la défense d'un service public appartenant à tous.

Et en défendant ce service public des transports, du fret ferroviaire, c'est bien dans une logique de développement durable que l'on s'inscrit.

Olivier Christol

Appel d'André Duroméa pour les législatives

Collectif — Tue, 05 Jun 2007 11:23:49 +0000

Les électrices et les électeurs de la 8ème circonscription m’ont accordé et renouvelé leur confiance au fil de plusieurs législatures. Aujourd’hui, c’est mon ami Daniel PAUL qui les représente.

Ces jours-ci, la presse, soulignait, à juste titre, l’importance de son activité parlementaire. Au sein du groupe Communiste et Républicain, Daniel s’est impliqué dans des débats qui touchent à des questions essentielles comme celle de l’énergie ou contre la privatisation des grands services publics que sont EDF et GDF. Il s’est fait le porte-parole des intérêts de notre port et de notre marine marchande. Les travailleurs de grands secteurs comme ceux de l’automobile ou de la pétrochimie l’ont toujours trouvé à leurs côtés. Je ne veux pas allonger la liste. J’ajoute seulement qu’en un autre lieu, comme adjoint au maire, à mes côtés, il avait été particulièrement efficace pour développer notre université.

Dans le même temps, Daniel, qui habite votre circonscription, est toujours ouvert aux attentes des plus modestes, aux démarches des particuliers qu’il a toujours relayées avec la même attention.

A vrai dire, je ne vois pas d’autre candidat qui puisse s’identifier à un tel point aux intérêts de notre ville et de ses habitants dans leur diversité. Il n’est pas étonnant d’ailleurs que les soutiens à sa candidature soient aussi représentatifs des forces vives de notre cité.

Nathalie NAIL, à ses côtés, est une jeune élue, déjà investie de grandes responsabilités au niveau de la Ville et du Département. Je sais Nathalie particulièrement attentive à la vie associative et aux familles qui se trouvent en grandes difficultés. Le temps passant, c’est un bonheur pour moi de voir la jeune génération s’impliquer comme j’ai essayé de le faire toute ma vie afin de porter haut les valeurs humanistes et de gauche qui ont marqué les grandes avancées sociales dans notre pays.

Aujourd’hui, nous nous trouvons aux prises avec un pouvoir exécutif qui a fait siennes à 100% les exigences du MEDEF. Une avancée comme les 35 heures, les contrats à durée indéterminée, les demandeurs d’emploi, le Code du travail, les services publics, l’école et l’université sont dans son collimateur. Et ce qui m’inquiète aussi, c’est la volonté de ce pouvoir de contourner le NON, pourtant sans ambiguïté, que notre peuple a opposé à l’Europe de la haute finance voici deux ans ; de vouloir composer –et je crains que mon expression soit faible- avec la politique guerrière de Bush.

Alors, oui ! J’appelle les électeurs et électrices de la 8ème à poursuivre la tradition républicaine de cette circonscription en se rassemblant dès le 10 juin, sur le nom de Daniel PAUL. Il mérite pleinement leur confiance.

André DUROMEA

Membre honoraire du Parlement
Maire honoraire du Havre
Commandeur de la Légion d’Honneur

Lutter contre les transferts de charges vers les régions

Collectif — Tue, 20 Feb 2007 10:59:40 +0000

Par Patrice Dupray, vice-président (PCF) de la région Haute-Normandie.

Paru dans L'Humanité du 17 février 2007

Les collectivités locales peuvent-elles assumer seules le transport ferroviaire régional ?

Depuis 2005, en Haute-Normandie, nous avons engagé un long processus de concertation avec tous les interlocuteurs en matière de transport de voyageurs qui a débouché, le 11 décembre dernier, sur l'adoption, par la région et les départements de Haute-Normandie, du plan de déplacement régional. Ce plan s'est traduit par un engagement sous forme de charte ratifiée par les assemblées régionales et départementales et par la quasi-totalité des autorités organisatrices de transport dans la région.

Ce plan de déplacement régional est la première démarche de ce type en France. À travers ce document, on traite des infrastructures nécessaires pour répondre aux enjeux à la fois environnementaux et de préservation du cadre de vie, mais aussi sociaux et économiques. Toutes les autorités organisatrices de transport s'engagent à mettre en oeuvre des partenariats et des politiques communes pour ce qui concerne le développement de l'intermodalité, en harmonisant les différents modes de transport et l'installation, à terme, d'une billetterie unique et d'une tarification combinée, l'offre de transports, le développement de pôles d'échanges, l'information des voyageurs, la tarification et le support des titres de transport. Concertation, cohérence, partenariat et perspectives sont les quatre principes qui inspirent cette démarche.

Dans ce dispositif, le transport ferroviaire, c'est certain, occupe une place de choix et les efforts et les luttes doivent être à la hauteur des enjeux. Malgré les difficultés créées par le gouvernement, qui réduit la SNCF et RFF à de simples exécutants de sa politique de régression en matière de transport comme dans bien d'autres domaines, la pression exercée conjuguée avec l'action des salariés et des usagers permet de mener à bien un certain nombre de réalisations. Par exemple, la fréquentation des TER qui augmente significativement (59 % en Haute-Normandie depuis 2001), le matériel qui est fortement renouvelé (en Haute-Normandie, en 2010, tout le matériel roulant des TER sera neuf ou renouvelé, ce qui représentera près d'une centaine de trains).

Des études se déroulent ou vont être faites pour la réouverture de lignes. Déjà elles sont commencées pour Rouen-Évreux, avec un potentiel de plus de 2 000 voyageurs par jour. Nous voulons aussi, et là encore la région va être un moteur pour engager ce projet, rapprocher les deux rives de l'Estuaire, les deux " Normandie ", avec un franchissement ferroviaire indispensable à terme pour les transports de voyageurs et de fret. Face à cela, il nous faut, comme les autres régions, lutter contre le transfert de charges qui constitue l'augmentation considérable des péages de RRF et la mise en place depuis 2002 des droits de réservation d'accès en gare, c'est-à-dire que plus les régions s'évertuent à desservir leur territoire, plus elles doivent payer, L'État ne cesse de solliciter les régions pour la régénération du réseau, la SNCF pour le renouvellement de son matériel des lignes " intercités " (ex-grandes lignes)...
En Haute-Normandie, les liaisons vers Paris sont les grandes oubliées de l'aménagement du territoire et certainement parmi les plus mal traitées. Rouen est plus éloigné de Paris que Lille, Le Mans, Tours et bientôt Reims. Cette amélioration est un enjeu primordial pour la région et, là encore, avec tes salariés de la SNCF et les usagers, nous agissons pour les investissements nécessaires et refusons un service dégradé, d'un autre âge. Dans mes fonctions de vice-président, ma sensibilité communiste et l'intérêt majeur que nous portons à ces questions de développement durable, des transports et de défense du service public doivent continuer d'être un atout pour que, avec l'exécutif régional, nous agissions pour faire évoluer toutes ces questions dans un sens positif.

Marie-George Buffet : « La gauche n'a plus le droit de décevoir »

Collectif — Thu, 25 Jan 2007 09:41:38 +0000

Voici une interview de Marie-George Buffet dans le Paris-Normandie de ce jour, jeudi 25 janvier 2007.

Mme Buffet, la question sociale, le logement, l'avenir des retraites, la hausse du pouvoir d'achat sont selon vous trop absents de la campagne présidentielle. Que faites-vous pour placer ces questions au cœur du débat ?

Marie-George Buffet : « Avec une campagne de rencontre ! Il faut aller au plus près des Françaises et des Français pour aborder toutes ces questions, et aussi celle des moyens pour apporter de véritables réponses. Les hommes et les femmes que je rencontre ne me posent pas d'autres questions que celles là, ils veulent savoir ce qu'on peut faire pour lutter contre la précarité, les licenciements boursiers, contre les délocalisations. Les grands médias ne s'intéressent pas encore, ou peu, à ces grandes questions, pourtant ce sont les véritables préoccupations des Français. « Nicolas Sarkozy est un homme dangereux »

La candidature officielle de José Bové est annoncée pour le 1er février. La perspective d'une candidature unitaire de la gauche antilibérale a vécu.
Quelles conséquences prévoyez-vous à cette multiplication de candidatures se réclamant de la gauche antilibérale ?

Marie-George Buffet : « L'urgence aujourd'hui, c'est de donner à voir qu'il est possible de porter au plus hautes responsabilités, une gauche du courage, une gauche de combat qui s'appuie sur les luttes sociales et qui offrent des perspectives de changer durablement et réellement la vie. Pour y parvenir, il faut se rassembler, c'est tout le sens de mon engagement dans cette campagne. Je me bats pour que la gauche ne cède pas au renoncement, ni dans le sens d'un accompagnement du libéralisme qui rend impossible les réformes indispensables, ni non plus, celui d'une contestation stérile, appelant à lutter sans proposer de solutions et renvoyant à 2012 les problèmes des Français. L'urgence, c'est de vivre mieux, dès 2007 ! »

Vous avez déclaré que la France a besoin « d'une gauche de responsabilité et de courage ». Croyez-vous à cette gauche-là avec Ségolène Royal dans la perspective du deuxième tour de la présidentielle ?

Marie-George Buffet : « Il est utile de le rappeler car, en lisant la presse, j'ai parfois l'impression d'être à 48h du second tour. Ségolène Royal est sur une politique de centre gauche, c'est son choix. Mais il faudra bien avoir un espace de débat dans cette campagne. La gauche n'a plus le droit de décevoir, chaque fois, c'est l'idée du changement qui recule et le désespoir qui grandit. Je refuse de donner les clés de la République à Nicolas Sarkozy, c'est un homme dangereux. Pour battre la droite durablement, la gauche doit apporter des réponses et les moyens d'y parvenir. Lors du référendum sur la constitution européenne, nous avons été majoritaire à refuser cette camisole libérale. Aujourd'hui, j'ai envie de dire, aux actes ! Il faudra que le ou la prochaine présidente de la République défende la voix du peuple français qui a majoritairement voté pour une autre Europe. »

Vous dénoncez les principaux candidats « qui se contentent de parler et de faire parler d'eux à la télévision ». Vous axez votre campagne sur « la vraie vie, les vrais problèmes de la vie quotidienne ». Pensez-vous que vous serez entendue ?

Marie-George Buffet : « Une élection présidentielle détermine une politique qui conditionne la vie des Français pendant plusieurs années. Si on ne parle pas de leurs attentes, de leurs envies dans une campagne il y a un problème ! Il faut que ces millions de voix se fassent entendre, qu'elles fassent irruption dans le débat ».

Vous êtes ce vendredi en Haute-Normandie, région industrielle où votre parti a subi plusieurs revers électoraux importants depuis dix ans. ætes-vous aujourd'hui, avec la présidentielle puis avec les législatives, dans une logique de reconquête ?

Marie-George Buffet : « Je l'ai toujours dit, mon ambition est de construire une majorité à gauche, capable de changer la vie. Tous les hommes et les femmes qui mènent la campagne pour la gauche populaire et antilibérale se battent pour cela : porter aux responsabilités une gauche de combat, une gauche du courage. Donc notre objectif, c'est de gagner ! »

Propos recueillis par Christophe Preteux

Pour changer vraiment

Collectif — Wed, 22 Nov 2006 16:17:32 +0000

Expression directe du PCF (nov 2006)
envoyé par CN-PCF

Des bus médicaux à 2 euros ?

Collectif — Thu, 19 Oct 2006 13:54:00 +0000

Plus de 450 élus ont participé à la présentation du SRADT le 14 octobre au Zénith.

Jean-Paul Lecoq en sa qualité de Maire de Gonfreville l'Orcher et vice-président de la CODAH a participé une des tables rondes organisées au cours de cette demi-journée de présentation de l'avenir régional au coté de différents acteurs de la vie locale.
Port 2000, le fret ferroviaire, la nécessité d'un 3eme franchissement de l'estuaire, l'écluse fluviale ont été abordé par l'élu régional qui est aussi en charge de la santé. Rappelant les retards dans ce domaine, la pénurie de généralistes et de spécialistes, il proposait non sans humour d'affréter des bus « médicaux » à 2 euros pour transporter les patients haut-normands vers l'Ile de France ou les rendez-vous médicaux sont plus rapidement obtenus !

Nous vous proposons d'écouter l'intégralité de son intervention ponctuée des questions de Bertrand Tierce, animateur des débats.

Intervention sur GDF au conseil municipal de Sotteville-lès-Rouen

Collectif — Fri, 13 Oct 2006 15:54:38 +0000

Conseil Municipal 12 octobre 2006 Question d’actualité / GDF Olivier CHRISTOL

Monsieur le Maire,

En décembre 2005, je vous avais interrogé sur la possibilité, voire la nécessité, de prendre un arrêté « anti-coupure d’électricité » pour les gens de bonne foi sur la commune de Sotteville-lès-Rouen.

Dans le débat, la question avait été élargie à l’énergie et la réponse que vous m’aviez apportée, Monsieur le Maire, se terminait ainsi : « Si toutefois les relations avec EDF-GDF venaient à se modifier, un arrêté pourrait alors être envisagé ».

Il me semble que la situation est sérieusement en train de se modifier.

Il y a deux ans, Sarkozy, alors Ministre des Finances a dit, à plusieurs reprises, à la représentation nationale, donc au peuple, la main sur le cœur, que jamais le capital de GDF détenu par l’Etat ne descendrait en dessous de 70%.

Cette ouverture de capital et son niveau étaient prévus par le somment de Barcelone en mars 2002 et cosignés par Messieurs Chirac et Jospin.

Monsieur Chirac déclarait le 19 mai 2004, en Conseil des ministres : « E.D.F. et Gaz de France sont des grands services publics. Elles le resteront, ce qui signifie qu'elles ne seront pas privatisées ».

On avait donc la parole de l’Etat.

Aujourd’hui, l’UMP présidée par le même Sarkozy, soutenant totalement le gouvernement, a voté à l’Assemblée Nationale en première lecture, pratiquement comme un seul homme, l’abaissement de ce taux à 34%.

C’est l’article 10 du Projet de loi relatif au secteur de l’énergie. J’en cite deux phrases :

Électricité de France et Gaz de France sont des sociétés anonymes. L'État détient plus de 70 % du capital d'Électricité de France et plus du tiers du capital de Gaz de France.
La liste annexée à la loi n° 93-923 du 19 juillet 1993 de privatisation est complétée par les mots : « Gaz de France SA ».

Depuis mardi 10 octobre, le texte sur la privatisation de GDF est examiné au Sénat.

Comme leurs collègues députés, les sénateurs de gauche s’opposent à ce texte.

Le voter, ce serait livrer l’énergie, qui n’est absolument pas une marchandise comme les autres, aux appétits des requins de la finance. L’énergie doit être soustraite à la logique du marché. C’est d’ailleurs pour cette raison que ce secteur a été nationalisé en 1946 sous l’impulsion, notamment, des communistes et de Marcel PAUL pour disait-il « en faire un instrument de la vie du Pays ».

Cette privatisation annoncée, c’est pour permettre aux actionnaires de Suez, après fusion, de voir leurs taux de profits se développer à un rythme à deux chiffres.

Mais au delà de l’aspect strictement financier de ce dossier, il s’agit d’une question d’indépendance de la France quant à son approvisionnement en énergie.

Sur cette question, le peuple doit exercer sa souveraineté.

C’est pourquoi, le groupe communiste au Sénat vient de déposer, avec d’autres, une « motion référendaire tendant à proposer au Président de la République de soumettre au référendum le projet de loi, adopté par l'Assemblée Nationale après déclaration d'urgence, relatif au secteur de l'énergie ».

L’objectif étant bien que le peuple français décide lui-même de l’avenir de l’entreprise publique.

Nous proposons donc d’opposer à cette fusion purement capitaliste, un pôle, un service 100% public de l’énergie regroupant EDF et GDF, qui « sera un outil efficace pour répondre à la nécessité d’une politique de développement socialement et écologiquement utile », comme le souligne l’appel unitaire des partis de gauche signé le 9 octobre.

Rappelons que EDF gère le parc de centrales nucléaires français et que ce secteur ne doit en aucun cas arriver dans les mains des capitalistes, ce qui aggraverait fortement les risques. Pour s’en convaincre, il suffit de voir ce qui s’est passé à Toulouse avec AZF en 2001.

Pour avancer dans cette démarche, nous serons dans les manifestations le 14 octobre 2006 aux côtés des usagers que je refuse d’appeler des clients, des salariés de GDF, mais aussi d’EDF et de leurs organisations syndicales.

Pour Rouen, cette manifestation aura lieu à 14 heures 30 cours Clémenceau.

Les communistes, leurs élus, oeuvrent pour la défaite de la droite et de sa politique néfaste lors des prochaines échéances électorales, pour faire reculer durablement une politique centrée uniquement sur la rentabilité financière et sur le profit.

C’est pourquoi nous proposons que la renationalisation d’EDF et de GDF soit parmi les premières mesures prises par un futur gouvernement réellement de gauche.

Ainsi, nous replaçons l’Homme, l’individu, et la satisfaction de ses besoins au centre de cette société nouvelle anti -libérale que nous voulons construire et dans laquelle il n’y aurait pas besoin de prendre des arrêtés anti-coupures.

Parallèlement à cette intervention, quel est, Monsieur le Maire, l’impact de la forte augmentation du prix du gaz (+25% en 2ans) liée déjà à l’ouverture du capital, sur nos concitoyens Sottevillais ?

Les aéroports en Normandie !

Collectif — Thu, 25 May 2006 00:01:55 +0000

J'avais promis mettre sur ce blog ma contribution étayée, en voici les premiers éléments versés au débat. Je ne suis pas de ceux qui affirment, je pense au contraire que nous sommes en pleine interrogation.Nous avons le devoir de réfléchir en terme de perspectives de développement non pas pour les 10-20- 30 années qui viennent, mais bien au delà, alors qu'aujourd'hui, et c'est regrettable, il ne nous est proposé qu'une image figée de la situation. N'hésitez pas à participer au débat, merci à l'avance.

LES AEROPORTS EN NORMANDIE

Au nombre de 5 :

Caen
Le Havre
Cherbourg
Boos
Deauville

Les présidents des deux régions Haute et Basse-Normandie ont fait connaître qu’ils avaient fait le choix de l’unification de l’offre des transports aériens pour la Normandie, en retenant Deauville comme aéroport unique.
Je souhaite apporter des éclairages sur ce dossier que l’on souhaite faire croire entériné.
Un dossier non finalisé
Sur la forme :
Rappelons qu’aujourd’hui aucune n’est décision n’est prise, contrairement à ce qui se dit au travers des médias.
Il ne s’agit pas d’une décision mais simplement d’une intention, d’un choix de deux personnes, certes responsables politiques, mais qui n’engage qu’eux.
Pour qu’il y ait décision, il faudra qu’un débat dans les différentes instances ait lieu. Je pense évidemment aux 5 départements concernés, aux différentes agglomérations, aux deux assemblées régionales, et à certaines institutions comme la Chambre de commerce, par exemple.
Sur le fond :
Pour qu’il y ait débat, il faut un dossier élaboré sur la base de perspectives de développement cohérent des différents modes de transports, et des transports aériens en particulier.
Il s’agit en fait d’une étude qui prenne en compte

l’histoire et la situation actuelle des transports aériens en Normandie (des situations identiques existent dans d’autres régions de France et en Europe),
la politique nationale dans ce domaine,
l’organisation de l’offre (je pense notamment ici au troisième aéroport parisien, au nouvel aéroport de Nantes international),
et surtout les intentions des compagnies aériennes qui sont, dans cette économie libérale, les maîtresses du jeu.

Une étude sélective...et orientée
L’étude engagée par la CRCI, voici plusieurs années, aurait dû répondre à cet objectif. Initialement, elle devait porter sur 3 points :

Mise en réseau des 5 aéroports
Mise en réseau de 3 aéroports
Unification de l’offre

En réalité, seul ce dernier point à fait l’objet d’une analyse, les deux autres ont été écartés bien rapidement.
Ensuite cette étude s’est concentrée sur une unique question : « quel est l’emplacement le plus judicieux pour l’implantation d’un aéroport régional en Normandie ? »
La réponse était inscrite dans la question.
C’est sur cette analyse pour le moins incomplète, uniquement technique, financière et comptable, que s’appuient les deux Présidents de Région.
Des arguments sujets à interprétation
Cette démarche est nettement insuffisante et repose sur des arguments qui laissent la porte ouverte à de nombreuses interprétations. D’abord sur les chiffres :

On les connaît les données relatives au trafic sur les différents aéroports, Mais les chiffres qui ont été utilisés, sont ceux relevés après la décision d’Air France d’abandonner les lignes vers le nord de l’Europe et vers Londres.
Les zones d’attractivité de chacun des aéroports, et la définition des critères de transfert vers Deauville, ont été établies de manière très subjective.
Tout comme la prise en compte du positionnement des clients potentiels. (SIDEL par exemple, qui s’est installé près de l’aéroport du Havre).
L’évaluation du coût semble bien faible : 20 millions d’euros pour la construction de l’aéroport de Saint Gatien (c’est environ le prix de 2 collèges), cela semble bien peu par rapport aux ambitions d’abord d’en faire un aéroport régional, interrégional et même international..., sans compter les multiples investissements en matière d’équipements de très haute technicité qui s’imposent.

Les coûts induits par la réalisation de cet ouvrage, ont été oubliés dans ce chiffrage :

la construction d’une route d’accès, nécessaire pour supporter un trafic routier qui va évidemment s’accroître intensément (il n’est pas pensable que la route actuelle joue ce rôle), soit un minimum de 40 millions d’euros.
Le fonctionnement des aéroports existants : comme les réflexions chez ces deux présidents évoluent en fonction des opinions exprimées ici et là, les autres aéroports qui ne devaient plus avoir d’activité et donc disparaître, restent de plein exercice, ils ne recevront plus de financements pour des équipements structurants. Dont acte !

Mais au Havre un taxiway vient d’être réalisé avec les financements des habitants de Seine-Maritime, une nouvelle tour de contrôle vient d’être mise en service, et chacun sait bien que le contournement du Havre est (en partie) justifié par les trafics engendrés par l’aéroport Le Havre Octeville.
Ils recevront cependant les subventions nécessaires au financement des travaux de mise en conformité, sécurité, etc...
Il faut bien chiffrer tout cela.
Le surcoût des différents péages, pont, autoroute. Ils ne doivent pas être supportés par l’usager, il faut donc intégrer le montant de la gratuité des péages dans le montant de l’offre unifiée à Deauville. Je veux préciser que pour un Havrais, qui devrait prendre l’avion à Deauville plutôt qu’au Havre Octeville, il lui faudrait débourser un coût supplémentaire de 26 euros. L’analyse du contexte économique et politique

Les conséquences économiques, commerciales (hébergement restauration, taxi, etc...).
L’image d’une grande agglo, dont le centre est classé au patrimoine mondial de l’Humanité, sans aéroport...
Précision majeure : il n’y a pas de lignes régulières en partance de Deauville, il faut tout créer, et il n’y a pas de compagnie aérienne digne de ce nom, qui se montre candidate.

Il faut aussi ne jamais négliger que ce sont les acteurs du transport aérien qui décident de l’utilisation des outils. La forte régression du trafic au Havre est née de la décision d’Air France, et de BRIT AIR d’abandonner les liaisons vers le nord de l’Europe et la Grande-Bretagne. Ayons à l’esprit que les compagnies Low Cost n’ont à ce jour montré aucune aptitude dans la réussite de leur intention, sans le concours financier et autres dérogations financières des collectivités locales. (Encore des coûts imprévisibles à supporter). Et la création d’une compagnie régionale est lourde de conséquences (rappelons-nous la douloureuse affaire de Air Atlantique).
Et sans doute bien d’autres préoccupations, cette place est laissée pour les y inscrire.
Il y a donc déjà beaucoup à dire sur ces insuffisances.
Pour une vraie politique intermodale des transports :
Il faut donc revenir sur l’examen approfondi des deux premières questions.
Rappelons que les plus belles périodes d’attractivité des aéroports remontent à l’époque de l’organisation en réseau.
Il est donc souhaitable que cette étude prospective soit menée à terme, qu’elle prenne en compte les différentes expérimentations connues à ce jour (en France et en Europe) et que des conclusions soient retirées.
Et puis il y a les autres modes de déplacements :

La route, avec un coût des carburants en forte progression.
Le rail qui doit répondre aux nécessités des déplacements collectifs dans de nouvelles conditions (j’espère bien que nous irons à Paris par le train dans un délai très proche en moins de 1 heure 45).
Et pourquoi pas le fluvial ??

Ceci ne doit pas nous faire oublier que :

Nous venons de vivre une période d’évolution des transports aériens et de ses outils de déplacement de plus en plus performants.
Les compagnies aériennes n’ont pas de lisibilité au delà de 5 années pour les plus optimistes, de 2 années pour les plus pessimistes. (et nous on s’engagerait pour plus de 20 ans ).
La concentration des moyens est une notion qui est tout à fait liée aux nécessités de rentabilité financière, c’est bien connu.
Nous sommes entrés dans un nouveau siècle qui devrait voir la démocratisation des transports modernes et donc aériens, qui nécessite des outils de proximité et complémentaires, rapidement accessibles.

Les bonnes implantations actuelles des 5 aéroports normands répondent à cette perspective.
Il est donc urgent de ne pas se précipiter sur une décision de cette importance qui engage l’avenir et les finances publiques.
Ce dossier ne doit pas être pensé comme l’emblème de la réunification de la Normandie, sinon c’est raté puisque l’on diviserait les territoires, et on mettrait les aéroports en concurrence.
Alors travaillons dans la sérénité, sans à priori, sans malice et arrières pensées politiciennes, à la rédaction d’un projet conséquent pour répondre davantage aux préoccupations des générations futures.

Michel BARRIER
Vice-président du Conseil Général de Seine-Maritime

Le plan D comme Dictature

Collectif — Wed, 17 May 2006 23:58:33 +0000

Déclaration de Jacky Hénin à propos du plan D de la Commission européenne

Le plan D comme Dictature

Pour répondre aux NON des peuples Français et Hollandais, à la Constitution européenne ultralibérale, la Commission européenne avait lancé, cet été, un "plan D comme Démocratie".

On pouvait espérer que pour une fois la Commission européenne entendrait enfin les peuples et ne serait plus la voix servile des intérêts particuliers de la finance et du patronat européen.

Mais aujourd'hui au Parlement européen, la Commission a tombé le masque. Le plan de la Commission européenne n'a qu'un objectif, continuer par d'autres moyens à imposer aux peuples, sa constitution anti-démocratique.

Le plan D comme Démocratie, est devenu un plan D comme Dictature.

Les peuples d'Europe ont plus que jamais besoin d'institutions et de politiques, démocratiques et sociales, à nous, tous ensemble de les construire et de les imposer.

Élus Communistes et Républicains de Seine-Maritime - Point de vue

Déclaration de Daniel Paul sur le « Paquet énergie-climat »

Daniel PAUL

Député de Seine-Maritime

Des moyens pour les hopitaux régionaux….en urgence !

Projet d'établissement du C.H.U : le service public exige plus de liberté pour remplir ses missions

L’Europe doit entendre« la voix des peuples »

Santé : se mobiliser d’urgence !

Lettre ouverte aux usagers, professionnels et personnels de santé

Santé : se mobiliser d’urgence !

Christian JUTEL, Vice-Président en charge des questions de santé

Renforts en Afghanistan : Jean-Paul Lecoq interpelle le Ministre des Affaires Etrangères

La thrombose, conséquence des choix de Paris et Bruxelles

Transports : la thrombose, conséquence des choix de Paris et Bruxelles

Philippe JOUVIN

Pour un référendum

Il n'y a pas de démocratie sans liberté de la presse

Ensemble, exigeons un referendum !

Exigeons un référendum !

Fret ferroviaire et défense du service public

Appel d'André Duroméa pour les législatives

André DUROMEA

Membre honoraire du Parlement Maire honoraire du Havre Commandeur de la Légion d’Honneur

Lutter contre les transferts de charges vers les régions

Par Patrice Dupray, vice-président (PCF) de la région Haute-Normandie.

Les collectivités locales peuvent-elles assumer seules le transport ferroviaire régional ?

Marie-George Buffet : « La gauche n'a plus le droit de décevoir »

Pour changer vraiment

Des bus médicaux à 2 euros ?

Intervention sur GDF au conseil municipal de Sotteville-lès-Rouen

Les aéroports en Normandie !

LES AEROPORTS EN NORMANDIE

Michel BARRIER Vice-président du Conseil Général de Seine-Maritime

Le plan D comme Dictature

Déclaration de Jacky Hénin à propos du plan D de la Commission européenne

Le plan D comme Dictature

Jacky Hénin Député au Parlement européen Maire de Calais

Christian JUTEL,
Vice-Président en charge des questions de santé

Membre honoraire du Parlement
Maire honoraire du Havre
Commandeur de la Légion d’Honneur

Michel BARRIER
Vice-président du Conseil Général de Seine-Maritime

Jacky Hénin
Député au Parlement européen
Maire de Calais